Ett par tankar om muntliga prov

I dagarna var jag involverad i muntliga delar av matteprov för tredje gången, och har ett par tankar jag vill skriva ner.

De muntliga proven ser lite olika ut för kurs 1 jämfört med senare kurser, men de senare kursproven fungerar så här:

  1. Varje elev får ett matteproblem i förväg, som de senare ska göra en muntlig redovisning av. De får en timme på sig att lösa problemet och göra anteckningar som de har nytta av vid redovisningen. Problem och anteckningar samlas in.
  2. När det är dags för det muntliga provet (som bör vara högst 1–2 dagar senare) får de tillbaka sina anteckningar, och redovisar sedan uppgiften muntligt för en examinerande lärare. Redovisningen sker normalt i grupp, där alla elever i gruppen har olika uppgifter.
  3. Bedömningen på redovisningen innehåller aspekter som ”fullständighet, relevans och struktur”, ”beskrivningar/förklaringar” och ”matematisk terminologi”.

På skolan där jag är tycker de flesta lärare att bedömningarna präglas av alltför mycket godtycke, och övningar vi gjort har visat att spridningen mellan olika lärares bedömning är stor. Jag tänkte dock sätta fokus på ett annat problem – att de muntliga proven inte tillför speciellt mycket.

Som proven är utformade idag är de baserade på problemlösning, och en elevs färdighet i problemlösning kommer att vara en viktig del i hur den muntliga redovisningen går. Matematisk problemlösning (åtminstone som den är utformad på proven) brukar man hantera skriftligt, och inte muntligt. En väsentlig del av problemlösningen består av beräkningar, vilket gör att många elevredovisningar går ut på att läsa upp vilka beräkningssteg de gjort. Resultatet blir att det muntliga provet blir en uppläsning av en skriftlig lösning, och man kan fråga sig vad själva muntligheten egentligen tillför.

Jag skulle istället vilja testa muntliga prov på det här viset:

  • Man gör upp en lista över (viktiga) begrepp som är med i kursen. Listan är offentlig, och finns tillgänglig långt i förväg. (Gärna vid kursstart.)
  • När det muntliga provet närmar sig får eleverna veta att de kommer att få (säg) två begrepp från listan, valda på slump, och de får välja vilket av begreppen de kommer att få prata om.
  • Kanske vill man slumpa begrepp till elever så att de får ett svårare och ett enklare att prata om. I så fall bör man berätta det för eleverna, och markera i listan vilka begrepp som anses enklare/svårare.
  • Vid det muntliga provet kan eleverna prata fritt, men vid behov ska de också få frågor som ”Hur hänger [ekvationer] ihop med andra begrepp i kursen?”, ”När kan man ha nytta av [ekvationer] utanför klassrummet?”, ”Hur skulle du förklara vad [ekvationer] är för en kompis?”, eller så.

Muntlig examination på det viset skulle, enligt mig, ha ett antal fördelar framför dagens modell:

  1. Man testar förmågorna begreppsförståelse och förhoppningsvis även relevans, som lätt glöms bort i vanliga examinationer.
  2. Jag tror dessutom att det är en tämligen effektiv examinationsform – man får bra inblick i vad eleven förstår eller inte förstår för det valda begreppet. (Om det verkligen stämmer återstår förstås att se.)
  3. Man har ämnen för den muntliga redovisningen som är naturliga att kommunicera muntligt.
  4. Man tvingar eleverna att reflektera kring de viktiga begreppen i kursen, och inte bara öva på att räkna – det finns alltså en kännbar pedagogisk effekt.

Kommentarer och tankar mottages tacksamt!

PS: En farhåga man skulle kunna ha är att om man har en offentlig lista över begrepp som kan dyka upp på provet, så kommer det att cirkulera ”perfekta” beskrivningar av dessa begrepp. Jag tror att (a) det inte är så dumt att låta eleverna nöta in bra förklaringar för begrepp som är viktiga i kursen, och (b) att en lärare kan ställa uppföljningsfrågor och märka om en elev repeterar något utantill eller faktiskt förstår vad han/hon pratar om.

Advertisements

4 thoughts on “Ett par tankar om muntliga prov

  1. Jag tror definitivt att detta sätt att arbeta med muntliga prov kan vara bra också i andra sammanhang än matematik, Jag arbetar tex mycket med litterära begrepp i fra Svenska 2 och 3, och tror att den här typen av examinationer skulle kunna vara bra mycket bättre än de skriftliga jag oftast hemfaller åt.

  2. Även jag är positiv till muntliga prov. Det handlar mycket om att våga släppa greppet från den traditionella synen på matematik som enbart en skriftlig verksamhet. Min erfarenhet säger mig att det är viktig att vara tydlig men vilka förväntningarna är och att våga underkänna. Det är väldigt lätt att dra eleverna till rätt sida gränsen. Ju konkretare förväntningarna är, desto lättare är det att kommunicera.

  3. Ping: Muntliga prov med begreppsförklaringar: första riktiga testet | Att bli lärare

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s